Congiunzione Venere Pleiadi genuina

Senza nulla togliere alla sua bella foto, credo che il termine ” genuina “, almeno cosi sembra e leggendone la descrizione, si possa attribuire senz’altro anche all’immagine di Piero Barletta. Comunque, per quello che può valere, i miei complimenti.

No, nessun dubbio, è solo che nella descrizione della foto di Piero Barletta non viene specificato niente in merito a una sovrapposizione di immagini, quindi presumo sia ” genuina ” anche quella, e in questi casi l’ unica prova valida è la dichiarazione di chi ha pubblicato la foto. Saluti.

Io non volevo nessuna prova e nemmeno fare nessuna polemica, mi spiace di essere stato frainteso, per me sono tutte e due delle belle immagini e sicuramente non artefatte, ma, appunto, genuine. Un saluto.

A prescindere dalla sua bella foto “genuina”, quando lei afferma “….ma così son capaci tutti” vorrei chiarire che personalmente ho sovrapposto due immagini, una del 4 aprile 2020 su una precedente immagine delle Pleiadi entrambe ottenute con la rispettiva strumentazione, trattandosi pertanto di “foto genuine” a tutti gli effetti. Acquisite con i necessari parametri, sottoposte ai rispettivi processi di elaborazione e infine ottimizzate, per quanto possibile. In conclusione, senza nulla togliere alla sua bella immagine, comprendo la necessità di “vendere bene il proprio prodotto” ma questo non dovrebbe gettare discredito sul lavoro altrui a prescindere dalla qualità del risultato finale, qui il “troppo facile” non esiste. Mi riferisco alle mie foto pubblicate qui nei giorni scorsi. Cordiali saluti.

Caro Francesco, scusa se mi permetto di intervenire a favore di Andrea, ma mi sembra doveroso sottolineare che non e’ assolutamente facile fotografare in contemporanea un pianeta luminosissimo come Venere e far emergere nello stesso scatto la nebulosita’ di un ammasso stellare. Andrea ci e’ riuscito!
Quindi complimenti a lui….. e complimenti anche a te sia per il grande lavoro che svolgi per la rivista che ci tiene compagnia ogni mese sia per le bellissime foto che proponi su photocoelum.

Infatti ho ripetutamente scritto che considero quella di Andrea una bella immagine (e non potrebbe essere altrimenti, tale mio giudizio è stato immediato ancora prima di pensare di scrivere il mio precedente commento). Ho solo inteso sottolineare il fatto che possono essere anche differenti le modalità di rappresentare un evento come questo, sia con immagini singole “genuine” sia con sovrapposizioni di immagini altrettanto “genuine”, è tutto lavoro molto utile per farsi l’esperienza necessaria. Diamoci appuntamento nel 2028 con nuove immagini genuine e grazie per le parole di apprezzamento. Cordiali saluti

Ciao a tutti, non volevo innescare una cosa del genere e chiedo a prescindere scusa se ho ferito la sensibilità di qualcuno. In particolare ci tengo a chiarirmi con Francesco, poiché le sue belle immagini da molto tempo sono per me di grande ispirazione a far meglio. Mi sono certamente espresso male e so bene quanta perizia (che mi piacerebbe avere!) richieda ottenere i files singoli poi sovrapposti per la sua interpretazione della congiunzione. Io stesso ho voluto vedere come sarebbe venuta con immagini mie in due tempi, anche se non l’ho condivisa qui. È sempre difficile stabilire una linea di confine alla postproduzione, ho assistito a discussioni su paesaggi con Via Lattea di grande impatto e sulla loro “genuinità”, ma una regola non esiste, se non forse quella di dichiarare i montaggi, a beneficio di chi, masticandone meno, potrebbe fare confronti iniqui. Dal canto mio volevo solo porre enfasi sul fatto di non averne fatti. Grazie per l’apprezzamento e a presto!

Non c’è nessun problema!! Ritengo che anche una discussione come quella che si è “innescata” possa risultare utile ed anche produttiva. L’alternativa consiste nella pura e semplice contemplazione delle immagini senza alcuna discussione, a mio parere noiosa e anche monotona ma è pur sempre una libera scelta. E’ invece nel confronto che c’è sempre qualcosa da imparare.